James Lindsay: Dekolonizacja Szekspira

James Lindsay w Parlamencie Europejskim mówi o zagrożeniu, jakie woke'izm stanowi dla kultury europejskiej i, ogólnie, Zachodu.

Oryginalne wystąpienie tu

Witam. Dziękuję państwu, że mogę tutaj być. Chciałbym się odnieść do czegoś, co właśnie powiedział Tom, że “woke” jest czymś, co podobno ma przyczynić się do rozwoju wolności w Europie. Tak więc, oto definicja równości i proszę mi powiedzieć, czy brzmi to jak definicja czegoś, o czym słyszeliście państwo wcześniej. Definicja równości pochodzi z literatury administracji publicznej. Napisał ją człowiek, który nazywa się George Frederickson, a jego definicja brzmi: stosowana ekonomia polityczna, w której udziały są tak regulowane, aby obywatele byli sobie równi. Czy to brzmi jak coś, co państwo słyszeli wcześniej? Jak socjalizm? Będą zarządzać ekonomią, aby uczynić udziały równymi. Jedyną różnicą pomiędzy równością a socjalizmem jest rodzaj własności, które rozpowszechniają, rodzaj udziałów. Będą redystrybuować nie tylko kapitał ekonomiczny i materialny, ale i kapitał społeczny oraz kulturowy.

Tak więc moja teza dotyczy tego, czym jest “woke”: “Woke” to maoizm z amerykańskimi cechami. Jeżeli mogę pożyczyć od samego Mao, który powiedział, że jego filozofia była marksistowskim leninizmem z chińskimi cechami. A to oznacza, że “woke” jest marksizmem i jest to bardzo prowokacyjne stwierdzenie. Usłyszą państwo z pewnością, że to nieprawda, że to coś innego, a profesorzy i filozofowie spędzą ogromne zasoby czasu wyjaśniając, że w marksizmie chodzi o ekonomię, a “woke” ma związek ze społeczeństwem, z kulturą. To coś zupełnie innego. To nie jest nic innego.

Chcę, żeby państwo pomyśleli przez chwilę biologicznie. Nie chodzi mi o wasze ciała, choć i to moglibyśmy zrobić, ale to inne zagadnienie. Chcę byście pomyśleli, jak organizujemy rośliny i zwierzęta, kiedy badamy je. Są gatunki, ale ponad gatunkami są rodzaje zwierząt Wszystkie koty są kotami, ale mamy tygrysy, mamy lwy mamy koty domowe, mamy lamparty, mamy wiele rodzajów kotów. Jeżeli myślimy o marksizmie jako o rodzaju myśli ideologicznej. Klasyczny marksizm ekonomiczny jest gatunkiem, radykalny feminizm jest gatunkiem- z tego samego rodzaju. Krytyczna teoria rasy jest gatunkiem w obrębie tego rodzaju Teoria queer jest gatunkiem w tym rodzaju. Teoria postkolonialna, która sieje epidemię w Europie jest gatunkiem w tym rodzaju. Mają one coś, co je łączy, a nazywa się to intersekcjonalnością. To sprawia, że traktują to jakby były jedną rzeczą, ale logika jest marksistowska. I chce was przekonać do tego, ponieważ Marx miał bardzo prostą propozycję, lecz my się gubimy.

Myślimy, że Marx mówił o ekonomii, ponieważ często mówił o ekonomii. Napisał książkę, która nazywa się “Kapitał”. To bardzo sławna książka. Myślimy, no, to jest o teorii ekonomicznej- ale wcale nie jest. To prawie prawda, ale jest to tylko powierzchownie prawda. Jeżeli zejdziemy pod powierzchnię tego, o czym Marx mówił, to on tak naprawdę mówił o czymś innym. Hipotezą Marxa było, że musimy przejąć środki produkcji, aby przynieść narodom socjalizm. Przynieść socjalizm światu. Musimy przejąć środki produkcji. Musimy więc zapytać co on ma na myśli i jeśli myślimy, że chodzi o kapitał wtedy przegapiamy to, o co mu chodzi. Jeżeli myślimy, że chodzi o środki produkcji i fabrykę z młotem i produkcję na polu z sierpem, wtedy kompletnie nam umyka co to oznacza, ponieważ Marx wyjaśnił, co czyni jednostki ludzkie szczególnymi w swoich wcześniejszych tekstach. A co czyni jednostki ludzkie szczególnymi, to to, że człowiek jest bytem niekompletnym. I wie, że jest niekompletny. Jest człowiekiem, którego prawdziwa natura została zapomniana w nim. Który jest bytem społecznym. Jest socjalistą w głębi serca, który nie zdaje sobie z tego sprawy. A powodem, że nie zdaje sobie z tego sprawy, są warunki ekonomiczne operujące jako środki konstrukcji czy produkcji. Nie tylko ekonomii, ale jego samego, człowieka, społeczeństwa. I w szczególności historii.

Marx powiedział, że ma pierwsze naukowe badanie dotyczące historii. Jak historia jest produkowana przez człowieka, który zajmuje się swoją aktywnością. A główną aktywnością człowieka jest aktywność ekonomiczna. Tak to widział. Tak więc produkcja ekonomiczna nie tylko produkuje dobra i usługi ekonomii, ale produkuje samo społeczeństwo. A społeczeństwo, z kolei, produkuje człowieka. Nazwał to inwersją praxis. Także, kiedy mówi, że musimy przejąć środki produkcji, nie mówi o fabrykach i polach. Mówi faktycznie o tym jak jesteśmy skonstruowani, kim jesteśmy jako istoty ludzkie, tak byśmy mogli dopełnić siebie, tak byśmy mogli dopełnić historię. A na końcu historii ludzkość przypomni sobie, że jest bytem społecznym i będziemy mieć socjalistyczne społeczeństwo, doskonały komunizm, który wykracza poza prywatną własność. Tak oto właśnie to przedstawił. Wręcz stwierdził, że komunizm jest przekroczeniem prywatnej własności jako ludzkiej samo alienacji. To cytat Z “Rękopisów ekonomiczno- filozoficznych” z 1844 roku.

Tak więc Marx był zainteresowany kontrolą naszego zrozumienia i kontrolą jak człowiek się produkuje. Pisze wyłącznie o tym w latach 40stych XIX wieku. Pisze bardzo poważnie jak to możemy zrobić i patrzy na warunki ekonomiczne i mówi, że o to właśnie chodzi i dlatego mamy marksizm ekonomiczny i dlatego myślimy, że Marx był ekonomistą. Lecz Marx nigdy nie był ekonomistą. Był teologiem. Chciał stworzyć religię dla ludzkości, która byłaby nadrzędna wobec wszystkich religii ludzkości i zwróciła ludzkość do jej prawdziwej społecznej natury. To jest prawdziwy Marx i co jest celem, jak już powiedziałem, celem jest dopełnienie człowieka.

Tak więc, jak budujemy człowieka teraz? Cała jego analiza ekonomiczna jest o tym jak zbudować współczesnego człowieka poprzez, jak on to nazwał, materialny determinizm. Stwierdził, że posiadamy szczególną formę własności prywatnej w naszym społeczeństwie. Nasze społeczeństwo jest zorganizowane wokół własności prywatnej, tak więc wszystkie nasze myśli organizują się wokół własności prywatnej. Innymi słowami, istnieje specjalny rodzaj własności, do którego elita burżuazji ma dostęp i to oni organizują społeczeństwo tak by wykluczyć wszystkich innych z dostępu do tej własności poprzez eksploatację, poprzez alienację, poprzez opresję. Także, to co Karl Marx zaproponował to to, że ekonomia staje się wehikułem podziału społeczeństwa na klasę burżuazji, która ma dostęp do specjalnego rodzaju własności. Ludzie, którzy mają dostęp chcą zachować go, więc uciskają ludzi i trzymają ich poza szczególnym rodzajem własności. Budują system klasowy by to osiągnąć. To jest wymuszane przez ideologię, która nazywa się kapitalizm, która uważa się za prawidłowy sposób zaangażowania w świecie. To co powinniśmy zrobić, to uzmysłowić marginesowi społecznemu, proletariatowi ich prawdziwe warunki i to, że są historycznymi agentami zmiany. Powinniśmy przyciągnąć ich do wywołania rewolucji i przekształcenia społeczeństwa, tak byśmy mieli równość lub socjalizm- którekolwiek słowo użyjecie- ma taka samą definicję.

Teraz, powiedzmy, że wyjdziemy z tego, wyjdziemy z tego gatunku, tego ekonomicznego gatunku homo economicus i wejdziemy z powrotem do rodzaju i popatrzymy na ideę, szczególny rodzaj własności, który dzieli społeczeństwo na ludzi, którzy posiadają- burżuazję- i tych, którzy nie posiadają i są w konflikcie klasowym z ideologią, która utrzymuje ten stan. Ta klasa uciśniona musi się przebudzić do świadomości by zawalczyć i przejąć środki produkcji w postaci tej własności deterministycznej. I teraz, powiedzmy, zmieńmy klasę na rasę. Tak dostajemy krytyczną teorię rasy. Wyskakuje z kapelusza, tak po prostu. W 1993 Cheryl Harris napisała długi artykuł dla Harward Law Review, który nazywał się “Białość jako własność”. Wytłumaczyła, że białość lub biały przywilej stanowi rodzaj prywatnej własności kulturowej. Mówi, że powinna być ona zlikwidowana w celu osiągnięcia rasowej sprawiedliwości. Tak jak Karl Marx powiedział w “Manifeście komunistycznym”. Napisał on, że komunizm może być podsumowany w jednym zdaniu- jest to likwidacja prywatnej własności. Więc dlatego krytyczna teoria rasy wzywa do likwidacji białości, ponieważ białość jest rodzajem prywatnej własności. Ludzie, którzy mają dostęp do tej własności są biali lub biało przylegli lub zachowują sią jak biali. To są słowa z amerykańskiego leksykonu, których używają do opisania jak ludzie uzyskują dostęp do własności prywatnej. Ludzie, którzy są wykluczeni, ludzie kolorowi, ci którzy są uciemiężeni przez rasizm systemowy. Rasizm systemowy jest narzucany przez ideologię białej supremacji, zamiast kapitalizmu. Jeżeli myślicie o białości jako o rodzaju kulturowego kapitału- białej supremacji, jak oni to identyfikują- jest ona identyczna do kapitalizmu. Jest to przekonanie nie o tym, że biali ludzie są lepsi, ale, że biali ludzie posiadają dostęp do kontroli społeczeństwem i chce to podtrzymać. Nawet jeżeli nie wierzycie, jeżeli zaledwie wspieracie, zaadaptowaliście ideologię białej supremacji w swoich umysłach. Więc macie taki sam system i jego celem jest obudzenie rasowej świadomości w ludziach, tak że połączą siły jako klasa i przejmą środki kulturalnej produkcji, tak by biała produkcja kulturowa nie była już dominujący konsensusem.

Jest wielką tajemnicą, dlaczego w Europie, wiem, w UK, poprzez całą Europę, słyszę to pytanie co krok: jakim cudem ten bardzo amerykański fenomen o niewolnictwie, który ma się nijak do tych krajów, dlaczego jest on tutaj popularny? Dzieje się dlatego, że nie chodzi wcale o historię. To nie chodzi wcale o niewolnictwo. To są wszystko wymówki. Chodzi o stworzenie świadomości klasowej, która jest wbrew tego rodzaju własności, która nazywa się białość. To jest wbrew dominującej kulturze, którą macie tutaj w Europie. To właśnie dlatego staje się to punktem, w którym ludzie mogą się zjednoczyć i mogą ukierunkować swoje oburzenie i spróbować przejąć władzę. Napisałem książkę, która nazywa się “Race Marxism” i definiuję w niej krytyczną teorię rasy, odpowiadającą prawdzie. W tej książce, na pierwszej stronie, mówię, że krytyczna teoria rasy to nazywanie wszystkiego co chce się kontrolować rasistowskim, aż zacznie się to kontrolować. Czy nie możemy powiedzieć tego samego o marksizmie? To nazywanie wszystkiego co chce się kontrolować burżuazją, aż do przejęcia nad tym kontroli. One są dokładnie takie same. Oznaczają dokładnie to samo.

Ale co, powiedzmy, z teoria queer? Jak ona może być marksistowska? To bardzo dziwne, że cała ta tożsamość płciowa i pleć i seksualność? Tom dobrze powiedział, że “woke” atakuje ideę bycia normalnym. Teoria queer myśli, że ludzie, którzy ustanawiają normy społeczne są uprzywilejowani. Nazywają siebie normalnymi. Mówią, że normalnym jest uważać siebie za mężczyznę i wyglądać jak mężczyzna i zachowywać się jak mężczyzna i ubierać jak mężczyzna i jeść mięso jak mężczyzna. I to samo dotyczy kobiet, że powinny być kobiece i ładne i tym podobne rzeczy. Tak więc oni definiują, kto jest normalny. Oni są heteroseksualni więc definiują heteroseksualność jako normalną i inne seksualności jako anormalne. Mamy konflikt wszerz tej kulturowej własności kto może być uznany za normalnego, kto jest zboczeńcem albo dziwadłem lub innym określeniem, które jest używane w ich literaturze. Lecz technicznie, kto jest queer, co brzmi jak obelga, ale oni zaadoptowali to i jest to na dziś technicznym, akademickim terminem. Oznacza on tożsamość bez kwintesencji. Tak na marginesie, ta tożsamość jest ściśle w opozycji do pojęcia normalności w definicji teoretyków queer, takich jak David Halperin, który definiuje ją w swojej książce z 1995 pod tytułem “Saint Foucault. Toward a Gay Hagiography” [Święty Foucault. W poszukiwaniu gejowskiej hagiografii] Nie są to moje wymysły. Nie ekstrapoluję. Widzicie państwo, teoria queer jest następnym gatunkiem rodzaju marksizmu.

A co z teorią postkolonialną, która zaorywuje Europę dzięki Franzowi Fannonowi i jego największemu europejskiemu fanowi Jean Paulowi Sartrowi? Co w tym temacie? To to samo. Jako ciemiężcę mamy Zachód, który ma dostęp do materialnego i kulturalnego dobrobytu świata, ponieważ zdecydował, że jego kultura jest standardem, poszedł i skolonizował świat by przynieść kulturę światu, jak twierdzi. Więc uciemiężeni i tubylcy dookoła świata, musieli się zjednoczyć, a ich aktywność można nazwać dekolonizacją. Musza usunąć każdy aspekt kultury Zachodu, także gdy zjawiają się w Belgii albo Francji lub w Stanach Zjednoczonych i mówią, że zdekolonizują program nauczania lub zjawią się w UK i powiedzą, że zdekolonizują Szekspira, mają na myśli to, że usuną kulturowe znaczenie waszych artefaktów kulturowych, ponieważ artefakty kulturowe, same w sobie, są ich ciemiężcami. To jest ten sam system, ten sam gatunek i ten sam rodzaj. I ten rodzaj jest marksizmem, czyli sposobem myślenia o świecie. A celem jest zawsze przejęcie środków kontroli produkcji człowieka i historii w społeczeństwie.

Nie tylko jak Marx wierzył, że przez środki ekonomiczne, lecz teraz przez środki socjo-kulturowe. Ewolucja w ten, czasem nazywany, zachodni marksizm rozpoczęła się w latach 20 XX wieku. Mieliśmy rewolucje w Rosji w 1917, ale nie doszło do niej w Europie i Marksiści w Europie byli skołowani. Tak więc Antonio Gramsci usiadł i napisał pewne rzeczy i George Lukacs usiadł i napisał “Historię i świadomość klasową" po porażce rewolucji na Węgrzech. To co napisali stało się podstawą marksizmu kulturowego. Idea, że muszą wejść do wszystkich instytucji kulturowych w celu zmienienia ich od środka, ponieważ zachodnia kultura ma coś w sobie, co odrzuca socjalizm. Także muszą iść do wewnątrz i zmienić kulturę by uczynić ją socjalistyczną. Teraz wy nie możecie rozmawiać o kulturowym marksizmie, bo zaklasyfikowali to jako teorię spiskową. Mówią, że to antysemityzm. To nieprawda. Antonio Gramsci napisał książki. George Lukacs napisał książki. Możecie państwo je poczytać. Te książki głoszą specyficzną filozofię. Jeśli nie podoba im się nazwa marksizm kulturowy, możemy użyć nazwę, której używali w ich czasie- marksizm zachodni. Jak wirus przystosowujący się do warunków, zmienił się by zainfekować nowego żywiciela. To działało w społeczeństwach feudalnych. Marksizm przejął władzę w Rosji. Przejął władzę potem Chinach. Przejął władzę w tych rolniczo zorientowanych feudalnych społeczeństwach, lecz nie wypalił w faktycznych krajach kapitalistycznych, ponieważ Marx mylił się.

Potem kilku Niemców ze szkoły frankfurckiej zaczęło studiować ten fenomen bardziej dogłębnie i wyewoluowali tę ideę dalej wyewoluowali ją w to, co nazywa się marksizmem krytycznym, inaczej teorią krytyczną. Max Horkheimer, który zaproponował teorię krytyczną wyjaśnił teorię krytyczną. I co o niej powiedział? Powiedział, że zdał sobie sprawę, że Marx nie miał racji na temat jednej rzeczy. Kapitalizm nie prowadzi robotnika do rozpaczy. Pozwala mu zbudować lepsze życie. Tak więc opracował teorię krytyczną. Ponieważ nie jest możliwym wyartykułować wizję dobrego społeczeństwa na zasadach istniejącego społeczeństwa, więc marksizm krytyczny krytykuje całość istniejącego społeczeństwa. Wszystko jakoś potrzebuje być poddane marksistowskiej analizie konfliktu. Ale jak ma to być zrobione? Szukali odpowiedzi poprzez środkową część XX wieku i nagle wybucha druga wojna światowa. Szkoła frankfurcka trafia do Ameryki, która w tej metaforze jest instytutem wirusologii w Wuhan, ponieważ przyrost funkcji marksistowskiego wirusa stał się bardzo szybki. W Ameryce, na amerykańskich uniwersytetach przyjęto tych profesorów z Niemiec. Pisma Herberta Marcusego z lat 60 mówią bardzo jasno. Te pisma z 1969 nie tylko mówią, że kapitalizm dostarcza towary, ale również daje ludziom dobre życie, czyni ich bogatymi i komfortowymi, i szczęśliwymi. Mówi również, że klasa pracująca nie będzie więcej bazą dla rewolucji, ze względu na ten fakt. Innymi słowami, nie musimy być więcej odpowiedzialni wobec klasy pracującej. To otwiera możliwość dla marksistów, którym chodzi o władzę, by zaprzyjaźniać się z korporacjami. Szefowie nie są już wrogami- są możliwością, ponieważ klasa pracująca się już nie liczy. Powiedział, że energia jest gdzie indziej. To mniejszości rasowe, mniejszości seksualne, feministki, outsiderzy. To kto według niego ma energię do marksistowskiej rewolucji na Zachodzie, a nie klasa pracująca. Także marksizm był w stanie wyewoluować porzucając klasę pracującą. Tak więc, co zrobili? To co studiowali przez 30 lat było, tak zwanym, przemysłem kulturowym, Przemysłem, który utowarowia i pakuje kulturę sprzedając ją ludziom, ogołoconą z tego czym jest, staje się pustym abstraktem. Tak więc, oczywiście, co zrobili, to przyjęli środki produkcji przemysłu kulturowego, ponieważ to jest to co robią i zaczęli transformować przemysł kulturowy by sprzedawać oparte na rasie, seksie, tożsamości płciowej rekwizyty agitacji, jakby były prawdziwą kulturą. I dlatego mamy pojęcia jak kulturowe przywłaszczenie, pojęcia jak kulturowe znaczenie, kulturowe to, kulturowe tamto, kulturowe wszystko To jest dostarczone jako pastisz. Jest dostarczone jako kpina z tego co się naprawdę dzieje. I to się wykształciło w wysoce rasowym kontekście amerykańskim.

I skończyliśmy z “woke”, formą marksizmu opartego na tożsamości, konstelacji marksistowskich gatunków, które działają na tym samym założeniu operacyjnym, lecz lokują się na różnych miejscach... użyję niemieckiego terminu tutaj na to- Volk (lud). LGBTQ jest Volk i mają swoją ludową tożsamość i zostają aktywistami. Społeczność czarnych jest Volk. Skąd to wiem? Bo to co W.E.B Du Bois powiedział, kiedy wyłożył podstawy, które stały się później krytyczną teorią rasy. Myślą o sobie jako o nacjach. Czyż nie mają swoich flag? Czyż nie wstawiają je na budynki jak kolonizatorzy? Czyż nie wieszają je na ulicach? Myślą o sobie jako okupujących nacjach, lecz widzą siebie jako powiązane razem jak różne skolonizowane nacje na świecie i poszukując wyzwolenia od zachodniej cywilizacji. I tak dostajemy zachodni marksizm przybierający wiele form, lecz z jednym chytrym podejściem. I podejście, którego używają jest, jak rozpocząłem ten wykład, maoistyczne, niejedynie marksistowskie. Wiecie teraz, że teorią jest Marx, ale wyewoluował on w odmienny gatunek by zaatakować Zachód w jego najsłabszych punktach. Poprzez naszą tolerancję, poprzez naszą akceptację, poprzez naszą otwartość, poprzez nasza szczodrość, poprzez nasze najlepsze cechy. W rzeczywistości, rzeczy, z których powinniśmy być dumni, rzeczy będące rzeczami, z których jesteśmy dumni, że istnieją.

Ale Mao Ze Dong wiedział, jak użyć politykę tożsamości. Nie wiem, jak uczycie się w Europie, ale w Ameryce mamy bardzo lewicową edukację. Można powiedzieć, że komuniści usunęli całą historię komunizmu z edukacji. O tym się nie uczymy w Ameryce. Również nie uczymy się niczego o Mao. I może państwo o tym nie wiedzą, ale mówię to amerykańskiej publiczności i oni są zszokowani. Mao wykorzystał politykę tożsamości. Stworzył 10 tożsamości w Chinach. Pięć określił jako czerwone, czyli komunistyczne, a pięć określił jako czarne, czyli faszystowskie. Sklasyfikował ludzi jako te kategorie tożsamości. Czym są się nie liczy, oczywiście- to w końcu komuniści. Także mamy właściciela i bogatego rolnika i podobne. Prawicowiec jest sam w sobie straszną kategorią. Tak na marginesie, konserwatyści- wszyscy są źli, mają zły wpływ na innych.

Kolejny przykład, możecie być złym wpływem, jeżeli tylko myślicie o czymś złym lub kiedykolwiek powiecie coś złego lub ponieważ rząd zadecydował, że was nie lubi. To są złe kategorie i jeżeli wy macie złą kategorię- to bardzo ważne- wasze dzieci mają złą kategorię z automatu. Tak więc tworzą społeczną presję by wasze dzieci identyfikowały się jako rewolucjoniści. W tym momencie mają czerwoną tożsamość, tożsamość komunistyczną, dobrą tożsamość. I są za to nagradzane. To młodzież wiodła rewolucję w Chinach, ponieważ Mao stosował politykę tożsamości poprzez dzieci w szkołach. To powinno sprawić, że poczujecie się bardzo niekomfortowo, ponieważ tutaj mamy, przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, mówimy naszym dzieciom, że bycie białym jest złe, bycie białym jest uciskiem. Automatycznie krzywdzicie ludzi innych ras samym swoim istnieniem. Ale jeżeli, przy okazji, nagle zostaniecie queer, będziemy was celebrować. I tak możecie stworzyć radykalną armię ludzi, którzy identyfikują się jako mniejszości tożsamości płciowej i mniejszości seksualne w wieku 7 lat. Możecie wieść ich na drogę blokerów dojrzewania i medycznej tranzycji, z czego oczywiście wielkie koncerny farmaceutyczne będą zbierać profity. W wieku 7 lat, za plecami ich rodziców. Jest na to powód. Ten sam program, który Mao Ze Dong wykorzystał do radykalizacji młodzieży w Chinach. Jedyna różnica to rodzaj tożsamości. Kategorie się przesunęły. To maoistyczna rewolucja kulturowa z amerykańskimi cechami i jest eksportowana do Europy. I tak jak krytyczna teoria rasy przyszła do Europy, choć nie ma w niej żadnego sensu, przyjdzie do Europy, czy ma to sens czy nie. Będziecie mieć rewolucję kulturową tutaj też. Wy nawet mieliście rodzaj odgałęzienia w 2020 roku. Śmierć Georga Floyda w Minnesocie, co nie ma nic wspólnego z wami, a u was lecą na bruk pomniki. W Europie. Czysty nonsens, ale to nie ma znaczenia, bo celem jest zniszczenie zachodniej cywilizacji od środka, przy użyciu maoistowskich technik.

Jeden ostatni punkt, jeżeli chodzi o Mao, tak żeby to podkreślić, on powiedział w 1942 roku, że jego formułą na transformację Chin nazywała się “jedność- krytyka- jedność”. Najpierw staramy się stworzyć pragnienie jedności, potem krytykujemy ludzi za to, że nie spełniają tego ideału, a wtedy wiedziecie ich do jedności pod nowym standardem. Czyż nie brzmi to jak to, przez co sami przechodzicie? Słowa tylko są inne Używamy słów jak integracja i przynależenie. Będziemy mieć miejsce, gdzie wszyscy będą się czuć, że przynależą. Chcemy tylko mieć integracyjną przestrzeń, ale niestety wy macie rasistowskie poglądy i musimy was za nie skrytykować. Sami się za nie musicie skrytykować. Musicie iść studiować shueisha i język mandaryński, dokładnie jak powiedział Mao i wtedy dopiero możemy was sprowadzić do nowego standardu, który Mao nazwał socjalistyczną dyscypliną. Który na Zachodzie by się nie przyjął. Ale na Zachodzie nazywamy to integracją.

Tak więc mamy nowy program i w obrębie integracji, ponad integracją właściwie, mamy ekologię, mamy ekologiczną i integracyjną przyszłość. Widzę program na 2030 z krzyżykiem nad tym. Ekologiczna I integracyjna przyszłość jest nowym socjalistycznym standardem. Będziemy wolni pod socjalistyczną dyscypliną. Mao powiedział, że sposób w jaki to będzie działać jest poprzez, jak to nazwał, demokratycznym centralizmem, który my nazywamy kapitalizmem zainteresowanych podmiotów. I mój palec wskazujący na World Economic Forum jest oczywisty, ponieważ jest to jedna z organizacji, która to koordynuje. Tak samo z ONZ, ponieważ jest to jedna z organizacji, która to koordynuje. Tak więc “woke” jest marksizmem. Posuwa się poprzez maoistyczną rewolucję kulturową. Używa zamerykanizowanych kategorii Tożsamości i o ile niektóre z nich nie przyjmą się w Europie, mogę państwu zagwarantować, że aspekt kolonialny się przyjmie. Znajdą wasza słabość. Zaadaptują teorię by pasowała, ponieważ jest jak wirus i wyewoluuje do żywiciela. Europa jest teraz wielce zagrożona.

Ostatnią rzeczą, na którą zwrócę uwagę jest podwójne niebezpieczeństwo. Kiedy jesteście wystawiani na marksistowską prowokację, strategia Marxa jest zawsze tego samego typu. Nazywa się przemocą średniego poziomu. Nie idą na was z pełnym bolszewickim atakiem zbyt często. Prowokują przemoc średniego poziomu. co oznacza, że jeżeli zareagujecie i podskoczycie, jak Jean Paul Sartre powiedział w swoim wstępie do “The Wretched of the Earth” Franza Fannona, postkolonialnej książki, powiedział, że przemoc nadchodzi, także najlepszą opcją Europy jest poddać się. By was nie zgładzili. Inaczej was pomordują i zabiorą co wasze, lub możecie sami swoje oddać. Oddać swoją kulturę, swoje państwa, a oni wam pozwolą żyć. Idą po was i dlatego Europa musi się nauczyć, że to o czym pisze we wstępie do “The Wretched of the Earth” - sami możecie poczytać, pewnie w oryginalnym francuskim, w którym ja nie potrafię czytać. I widzę to jako drogę, którą Europa podąża. Także, możecie oddać co wasze- to jedno rozwiązanie. Ponieważ prowokują na środku, możecie zareagować i przesadzić, czego Europa ma trudną historię w minionym wieku z nadmierną reakcją. I jeżeli przesadzicie, oni stworzą broń z waszej przesadnej reakcji na wieki, na zawsze i zyskają moralny autorytet, także skończycie i tak oddając im co wasze później. Musicie trwać twardo przy swoich zasadach, ale robić to sprytnie. Musicie rozumieć, że was prowokują, co oznacza, że nie reagujecie tak jak prowokator chce byście reagowali. Musicie ich przechytrzyć, co nie jest możliwe, o ile nie znacie diagnozy waszego problemu.

Jest polskie przysłowie: nigdy nie próbuj leczyć czegoś, czego nie rozumiesz. “Woke” Marksizm wyewoluował, aby zaatakować Zachód. Jeżeli nie rozumiesz tego, nie zareagujesz odpowiednio. Nie uleczysz tego i to zawładnie waszymi państwami. Zawładnie całą Europą i będziemy mieć bardzo długą ekologiczną i integracyjną przyszłość z absolutnie zerem wolności. Ponieważ celem jest przerobienie nas na, jak to oni nazywają, globalnego obywatela. Słyszeliście ten termin? Ten termin jest nonsensem. Nie istnieje globalny suweren, tak więc nie istnieje globalne obywatelstwo. Nie ma zależności, ponieważ nie ma władcy. I my nie chcemy mieć władcy świata. To określenie nonsensowne. Ale oni mówią wam, jeżeli faktycznie czytacie ich literaturę, kim jest globalny obywatel. To ktoś- nie żartuję, absolutnie nie robię sobie jaj, mówią to oni sami- To ktoś, kto popiera 17 celów ekologicznego rozwoju programu ONZ na 2030. To jest właśnie globalny obywatel. Piszą, czym są prawa globalnego obywatela. To jest w książce o edukacji globalnego obywatelstwa wydanej dwa lata temu. Jakie są prawa globalnego obywatela? Odpowiedź, akapit później: nie jesteśmy za bardzo zainteresowani prawami, jeżeli chodzi o globalne obywatelstwo, interesują nas bardziej globalne obowiązki. Innymi słowy, niewolnictwo. To jest przełomowy moment w historii zachodniego świata Model, który chcą nam narzucić przy użyciu środków i mechanizmów, których modelem są Chiny. Jeżeli chcecie zobaczyć jak będzie wyglądać wasza przyszłość, jeżeli nie powstrzymamy “woke” - popatrzcie państwo na Chiny. Popatrzcie na system kredytu społecznego. Popatrzcie na uciemiężenie. Popatrzcie na ludzi znikających za wyrażenie niepoprawnej opinii. Jeden z ich największych bilionerów, Jack Ma powiedział niepoprawną rzecz na temat rządu i nagle zniknął. Bilioner. Jeżeli chcecie wiedzieć jaka jest przyszłość Europy i Ameryki i piątki innych, czy coś takiego czymkolwiek są te państwa- to Chiny. To jest model. Dlatego musimy walczyć z “woke”. Lecz by walczyć z nim, musimy zrozumieć go. I zamknę ponowną afirmacją “woke” jako marksizmu, który wyewoluował, aby zawładnąć Zachodem i który odnosił sukcesy do tej pory, ponieważ nie poznaliśmy się na naszym wrogu. Nie mogliśmy nazwać naszego wroga. Przyszedłem tutaj by nazwać naszego wroga. Tak więc dziękuje państwu za wasz czas i uwagę oraz pozwolenie mi by to uczynić.

Tłumaczenie: Jo Jurczyszyn